Evaluaasje fan kurrikulum en fakulteit is krúsjaal foar alle ynstellingen foar heger ûnderwiis, ynklusyf medyske skoallen. Studinte-evaluaasjes fan ûnderwiis (SET) nimme typysk de foarm oan fan anonime fragenlisten, en hoewol se oarspronklik ûntwikkele waarden om kursussen en programma's te evaluearjen, binne se yn 'e rin fan' e tiid ek brûkt om de effektiviteit fan ûnderwiis te mjitten en dêrnei wichtige besluten oer ûnderwiis te nimmen. Profesjonele ûntwikkeling fan leararen. Bepaalde faktoaren en foaroardielen kinne lykwols ynfloed hawwe op SET-skoares en de effektiviteit fan ûnderwiis kin net objektyf mjitten wurde. Hoewol de literatuer oer kursus- en fakulteitevaluaasje yn it algemien heger ûnderwiis goed fêstige is, binne d'r soargen oer it brûken fan deselde ark om kursussen en fakulteit yn medyske programma's te evaluearjen. Yn it bysûnder kin SET yn it algemien heger ûnderwiis net direkt tapast wurde op kurrikulumûntwerp en ymplemintaasje yn medyske skoallen. Dizze resinsje jout in oersjoch fan hoe't SET ferbettere wurde kin op it ynstrumint-, behear- en ynterpretaasjenivo. Derneist wiist dit artikel derop dat troch ferskate metoaden te brûken lykas peer review, fokusgroepen en selsbeoardieling om gegevens te sammeljen en te triangulearjen út meardere boarnen, ynklusyf studinten, leeftydsgenoaten, programmamanagers en selsbewustwêzen, in wiidweidich beoardielingssysteem konstruearre wurde kin. Mjit de effektiviteit fan ûnderwiis effektyf, stipe de profesjonele ûntwikkeling fan medyske oplieders, en ferbetterje de kwaliteit fan ûnderwiis yn medysk ûnderwiis.
Kursus- en programma-evaluaasje is in yntern kwaliteitskontrôleproses yn alle ynstellingen foar heger ûnderwiis, ynklusyf medyske skoallen. Studinte-evaluaasje fan lesjaan (SET) nimt meastal de foarm oan fan in anonime papier- of online enkête mei in wurdearringskaal lykas in Likert-skaal (meastal fiif, sân of heger) dy't minsken mooglik makket om har oerienkomst of mjitte fan oerienkomst oan te jaan. Ik bin it net iens mei spesifike útspraken) [1,2,3]. Hoewol SET's oarspronklik ûntwikkele waarden om kursussen en programma's te evaluearjen, binne se yn 'e rin fan' e tiid ek brûkt om de effektiviteit fan lesjaan te mjitten [4, 5, 6]. Effektiviteit fan lesjaan wurdt wichtich achte, om't oannommen wurdt dat der in positive relaasje is tusken effektiviteit fan lesjaan en studintelearjen [7]. Hoewol de literatuer de effektiviteit fan training net dúdlik definiearret, wurdt it meastal spesifisearre troch spesifike skaaimerken fan training, lykas "groepynteraksje", "tarieding en organisaasje", "feedback oan studinten" [8].
Ynformaasje dy't fan SET krigen wurdt, kin nuttige ynformaasje jaan, lykas oft it nedich is om it lesmateriaal of de lesmetoaden dy't yn in bepaalde kursus brûkt wurde oan te passen. SET wurdt ek brûkt om wichtige besluten te nimmen oangeande de profesjonele ûntwikkeling fan leararen [4,5,6]. De geskiktheid fan dizze oanpak is lykwols twifelich as hegere ûnderwiisynstellingen besluten nimme oangeande fakulteitsleden, lykas promoasje nei hegere akademyske rangen (faak assosjeare mei senioriteit en salarisferhegingen) en wichtige bestjoerlike posysjes binnen de ynstelling [4, 9]. Derneist fereaskje ynstellingen faak dat nije fakulteitsleden SET's fan eardere ynstellingen opnimme yn har sollisitaasjes foar nije posysjes, wêrtroch't net allinich fakulteitspromoasjes binnen de ynstelling beynfloede wurde, mar ek potinsjele nije wurkjouwers [10].
Hoewol't de literatuer oer kurrikulum en leararevaluaasje goed fêstige is op it mêd fan algemien heger ûnderwiis, is dit net it gefal op it mêd fan medisinen en sûnenssoarch [11]. It kurrikulum en de behoeften fan medyske oplieders ferskille fan dy fan algemien heger ûnderwiis. Bygelyks, teamlearen wurdt faak brûkt yn yntegreare medyske ûnderwiiskursussen. Dit betsjut dat it kurrikulum fan 'e medyske skoalle bestiet út in searje kursussen dy't jûn wurde troch in oantal fakulteitsleden dy't training en ûnderfining hawwe yn ferskate medyske dissiplines. Hoewol studinten profitearje fan 'e yngeande kennis fan saakkundigen op it mêd ûnder dizze struktuer, steane se faak foar de útdaging om har oan te passen oan 'e ferskillende lesstilen fan elke learaar [1, 12, 13, 14].
Hoewol't der ferskillen binne tusken algemien heger ûnderwiis en medysk ûnderwiis, wurdt de SET dy't yn it earstoan brûkt wurdt ek wolris brûkt yn medisinen- en sûnenssoarchkursussen. It ymplementearjen fan SET yn it algemien heger ûnderwiis bringt lykwols in protte útdagings mei op it mêd fan kurrikulum en fakulteitsevaluaasje yn programma's foar sûnenssoarchprofessionals [11]. Benammen fanwegen ferskillen yn lesmetoaden en dosintenkwalifikaasjes kinne de resultaten fan kursusevaluaasje miskien net de mieningen fan studinten fan alle dosinten of lessen omfetsje. Undersyk fan Uytenhaage en O'Neill (2015) [5] suggerearret dat it freegjen fan studinten om alle yndividuele dosinten oan 'e ein fan in kursus te beoardieljen miskien net passend is, om't it foar studinten hast ûnmooglik is om meardere kategoryen foar dosintenbeoardielingen te ûnthâlden en der kommentaar op te jaan. Derneist binne in protte dosinten yn it medysk ûnderwiis ek dokters foar wa't lesjaan mar in lyts ûnderdiel fan har ferantwurdlikheden is [15, 16]. Omdat se benammen dwaande binne mei pasjintesoarch en, yn in protte gefallen, ûndersyk, hawwe se faak net folle tiid om har lesjaanfeardigens te ûntwikkeljen. Dokters as dosinten moatte lykwols tiid, stipe en konstruktive feedback krije fan har organisaasjes [16].
Medyske studinten binne faak tige motivearre en hurdwurkjende persoanen dy't mei súkses talitten wurde ta de medyske skoalle (fia in kompetitive en easken proses ynternasjonaal). Derneist wurdt fan medyske studinten ferwachte dat se tidens de medyske skoalle in grutte hoemannichte kennis opdwaan en in grut oantal feardigens ûntwikkelje yn in koarte perioade, en ek slagje yn komplekse ynterne en wiidweidige nasjonale beoardielingen [17,18,19,20]. Fanwegen de hege noarmen dy't fan medyske studinten ferwachte wurde, kinne medyske studinten dus kritysker wêze en hegere ferwachtingen hawwe foar ûnderwiis fan hege kwaliteit as studinten yn oare dissiplines. Sa kinne medyske studinten legere wurdearrings hawwe fan har heechleararen yn ferliking mei studinten yn oare dissiplines om de hjirboppe neamde redenen. Nijsgjirrich is dat eardere stúdzjes in positive relaasje hawwe sjen litten tusken studintemotivaasje en yndividuele dosintenbeoardielingen [21]. Derneist binne de measte kurrikula fan medyske skoallen oer de hiele wrâld yn 'e ôfrûne 20 jier fertikaal yntegrearre wurden [22], sadat studinten fan 'e ierste jierren fan har programma ôf bleatsteld wurde oan klinyske praktyk. Sa binne dokters de ôfrûne jierren hieltyd mear belutsen rekke by it ûnderwiis fan medyske studinten, en hawwe se sels oan it begjin fan har programma's it belang fan it ûntwikkeljen fan SET's dy't oanpast binne oan spesifike fakulteitspopulaasjes ûnderskreaun [22].
Fanwegen de spesifike aard fan medysk ûnderwiis dat hjirboppe neamd is, moatte SET's dy't brûkt wurde om algemiene heger ûnderwiiskursussen te evaluearjen dy't troch ien fakulteitslid jûn wurde, oanpast wurde om it yntegreare kurrikulum en klinyske fakulteit fan medyske programma's te evaluearjen [14]. Dêrom is der in needsaak om effektiver SET-modellen en wiidweidige beoardielingssystemen te ûntwikkeljen foar effektiver tapassing yn medysk ûnderwiis.
De hjoeddeiske resinsje beskriuwt resinte foarútgong yn it gebrûk fan SET yn (algemien) heger ûnderwiis en de beheiningen dêrfan, en sketst dan de ferskate behoeften fan SET foar medyske opliedingskursussen en fakulteit. Dizze resinsje jout in update oer hoe't SET ferbettere wurde kin op ynstrumintale, bestjoerlike en ynterpretative nivo's, en rjochtet him op 'e doelen fan it ûntwikkeljen fan effektive SET-modellen en wiidweidige beoardielingssystemen dy't de effektiviteit fan ûnderwiis effektyf mjitte, de ûntwikkeling fan profesjonele sûnensoplieders stypje en de kwaliteit fan ûnderwiis yn medysk ûnderwiis ferbetterje.
Dizze stúdzje folget op 'e stúdzje fan Green et al. (2006) [23] foar advys en Baumeister (2013) [24] foar advys oer it skriuwen fan narrative resinsjes. Wy hawwe besletten om in narrative resinsje oer dit ûnderwerp te skriuwen, om't dit soarte resinsje helpt om in breed perspektyf op it ûnderwerp te presintearjen. Boppedat, om't narrative resinsjes gebrûk meitsje fan metodologysk ferskate stúdzjes, helpe se bredere fragen te beantwurdzjen. Derneist kin narratyf kommentaar helpe om tinzen en diskusje oer in ûnderwerp te stimulearjen.
Hoe wurdt SET brûkt yn medysk ûnderwiis en wat binne de útdagings yn ferliking mei SET brûkt yn it algemien heger ûnderwiis,
De Pubmed- en ERIC-databases waarden trochsocht mei in kombinaasje fan 'e syktermen "studint-ûnderwiisevaluaasje", "ûnderwiiseffektiviteit", "medysk ûnderwiis", "heger ûnderwiis", "kurrikulum- en fakulteitsevaluaasje", en foar Peer Review 2000, logyske operators. Artikels publisearre tusken 2021 en 2021. Ynklúzjekritearia: Opnommen stúdzjes wiene orizjinele stúdzjes of oersjochartikels, en de stúdzjes wiene relevant foar de gebieten fan 'e trije wichtichste ûndersyksfragen. Útslutingskritearia: Stúdzjes dy't net Ingelsktalig wiene of stúdzjes wêryn folsleine tekstartikels net fûn wurde koene of net relevant wiene foar de trije wichtichste ûndersyksfragen waarden útsletten fan it hjoeddeiske oersjochdokumint. Nei it selektearjen fan publikaasjes waarden se organisearre yn 'e folgjende ûnderwerpen en byhearrende subûnderwerpen: (a) It gebrûk fan SET yn algemien heger ûnderwiis en syn beheiningen, (b) It gebrûk fan SET yn medysk ûnderwiis en syn relevânsje foar it oanpakken fan problemen yn ferbân mei fergeliking fan SET (c) Ferbetterjen fan SET op ynstrumintale, management- en ynterpretatyf nivo om effektive SET-modellen te ûntwikkeljen.
Figuer 1 jout in stroomdiagram fan selektearre artikels dy't opnommen en besprutsen binne yn it hjoeddeiske diel fan 'e resinsje.
SET is tradisjoneel brûkt yn it heger ûnderwiis en it ûnderwerp is goed bestudearre yn 'e literatuer [10, 21]. In grut oantal stúdzjes hawwe lykwols har protte beheiningen en ynspanningen om dizze beheiningen oan te pakken ûndersocht.
Undersyk lit sjen dat der in soad fariabelen binne dy't ynfloed hawwe op SET-skoares [10, 21, 25, 26]. Dêrom is it wichtich foar behearders en learkrêften om dizze fariabelen te begripen by it ynterpretearjen en brûken fan gegevens. De folgjende seksje jout in koart oersjoch fan dizze fariabelen. Figuer 2 lit guon fan 'e faktoaren sjen dy't ynfloed hawwe op SET-skoares, dy't detaillearre wurde yn 'e folgjende seksjes.
Yn 'e lêste jierren is it gebrûk fan online kits tanommen yn ferliking mei papieren kits. Bewiis yn 'e literatuer suggerearret lykwols dat online SET foltôge wurde kin sûnder dat studinten de nedige oandacht besteegje oan it foltôgingsproses. Yn in nijsgjirrige stúdzje fan Uitdehaage en O'Neill [5] waarden net-besteande dosinten tafoege oan 'e SET en in protte studinten joegen feedback [5]. Boppedat suggerearret bewiis yn 'e literatuer dat studinten faak leauwe dat it foltôgjen fan SET net liedt ta ferbettere ûnderwiisresultaten, wat, yn kombinaasje mei it drokke skema fan medyske studinten, kin resultearje yn legere responssifers [27]. Hoewol ûndersyk oantoant dat de mieningen fan studinten dy't de test dogge net ferskille fan dy fan 'e heule groep, kinne lege responssifers der noch altyd ta liede dat dosinten de resultaten minder serieus nimme [28].
De measte online SET's wurde anonym ynfold. It idee is om studinten har mieningen frij te uterjen sûnder de oanname dat har útdrukking ynfloed sil hawwe op har takomstige relaasjes mei dosinten. Yn 'e stúdzje fan Alfonso et al. [29] brûkten ûndersikers anonime wurdearrings en wurdearrings wêrby't beoardielers har nammen opjaan moasten (iepenbiere wurdearrings) om de effektiviteit fan it ûnderwiis fan fakulteit fan medyske skoallen te evaluearjen troch assistinten en medyske studinten. De resultaten lieten sjen dat dosinten oer it algemien leger skoarden op 'e anonime beoardielingen. De auteurs stelle dat studinten earliker binne yn anonime beoardielingen fanwegen bepaalde barriêres yn iepen beoardielingen, lykas beskeadige wurkrelaasjes mei dielnimmende dosinten [29]. It moat lykwols ek opmurken wurde dat de anonimiteit dy't faak assosjeare wurdt mei online SET derta kin liede dat guon studinten respektleas en represailles nimme tsjin de ynstrukteur as de beoardielingsskoares net foldogge oan 'e ferwachtingen fan studinten [30]. Undersyk lit lykwols sjen dat studinten selden respektleaze feedback jouwe, en dat lêste kin fierder beheind wurde troch studinten te learen konstruktive feedback te jaan [30].
Ferskate stúdzjes hawwe oantoand dat der in korrelaasje is tusken de SET-skoares fan studinten, harren ferwachtingen oer testprestaasjes en harren tefredenheid mei de test [10, 21]. Bygelyks, Strobe (2020) [9] rapportearre dat studinten maklike kursussen beleanje en learkrêften swakke sifers, wat min ûnderwiis oanmoedigje kin en liede kin ta siferynflaasje [9]. Yn in resinte stúdzje hawwe Looi et al. (2020) [31] ûndersikers rapportearre dat geunstiger SET's relatearre binne en makliker te beoardieljen binne. Boppedat is der steurend bewiis dat SET omgekeerd evenredich is mei studinteprestaasjes yn folgjende kursussen: hoe heger de wurdearring, hoe minder studinteprestaasjes yn folgjende kursussen. Cornell et al. (2016) [32] fierden in stúdzje út om te ûndersiikjen oft studinten relatyf mear learden fan learkrêften waans SET se heech wurdearren. De resultaten litte sjen dat as learen oan 'e ein fan in kursus beoardiele wurdt, learkrêften mei de heechste wurdearrings ek bydrage oan it learen fan 'e measte studinten. As learen lykwols metten wurdt oan prestaasjes yn folgjende relevante kursussen, binne learkrêften dy't relatyf leech skoare it effektyfst. De ûndersikers stelden de hypoteze dat it útdaagjender meitsjen fan in kursus op in produktive manier de wurdearrings ferleegje koe, mar it learen ferbetterje koe. Dêrom moatte studintebeoardielingen net de ienige basis wêze foar it evaluearjen fan lesjaan, mar moatte se erkend wurde.
Ferskate stúdzjes litte sjen dat SET-prestaasjes beynfloede wurde troch de kursus sels en de organisaasje dêrfan. Ming en Baozhi [33] fûnen yn harren stúdzje dat der wichtige ferskillen wiene yn SET-skoares tusken studinten yn ferskate fakken. Bygelyks, klinyske wittenskippen hawwe hegere SET-skoares as basiswittenskippen. De auteurs ferklearren dat dit komt om't medyske studinten ynteressearre binne om dokter te wurden en dêrom in persoanlike belangstelling en hegere motivaasje hawwe om mear diel te nimmen oan klinyske wittenskipkursussen yn ferliking mei basiswittenskipkursussen [33]. Lykas yn it gefal fan keuzefakken hat studintemotivaasje foar it fak ek in posityf effekt op skoares [21]. Ferskate oare stúdzjes stypje ek dat kursustype ynfloed kin hawwe op SET-skoares [10, 21].
Derneist hawwe oare stúdzjes oantoand dat hoe lytser de klasgrutte, hoe heger it nivo fan SET dat leararen berikke [10, 33]. Ien mooglike ferklearring is dat lytsere klasgrutte de kânsen foar ynteraksje tusken learaar en learling fergruttet. Derneist kinne de omstannichheden wêryn't de beoardieling wurdt útfierd de resultaten beynfloedzje. Bygelyks, SET-skoares lykje beynfloede te wurden troch de tiid en dei dat de kursus wurdt jûn, lykas de dei fan 'e wike dat de SET wurdt foltôge (bygelyks, beoardielingen dy't yn it wykein foltôge binne, resultearje meastentiids yn mear positive skoares) as beoardielingen dy't earder yn 'e wike foltôge binne. [10].
In nijsgjirrige stúdzje fan Hessler et al. stelt ek de effektiviteit fan SET yn fraach. [34]. Yn dizze stúdzje waard in randomisearre kontroleare proef útfierd yn in kursus spoedeisende medisinen. Treddejiers medisinenstudinten waarden willekeurich tawiisd oan in kontrôlegroep of in groep dy't fergese sûkeladekoekjes krige (koekjesgroep). Alle groepen waarden lesjûn troch deselde dosinten, en de trainingsynhâld en kursusmateriaal wiene identyk foar beide groepen. Nei de kursus waarden alle studinten frege om in set te foltôgjen. Resultaten lieten sjen dat de koekjesgroep dosinten signifikant better beoardiele as de kontrôlegroep, wat de effektiviteit fan SET yn twifel luts [34].
Bewiis yn 'e literatuer stipet ek dat geslacht ynfloed hawwe kin op SET-skoares [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46]. Bygelyks, guon stúdzjes hawwe in relaasje oantoand tusken it geslacht fan studinten en beoardielingsresultaten: froulike studinten skoarden heger as manlike studinten [27]. It measte bewiis befêstiget dat studinten froulike learkrêften leger wurdearje as manlike learkrêften [37, 38, 39, 40]. Bygelyks, Boring et al. [38] lieten sjen dat sawol manlike as froulike studinten leauden dat manlju mear kennis hiene en sterkere liederskipsfeardigens hiene as froulju. It feit dat geslacht en stereotypen ynfloed hawwe op SET wurdt ek stipe troch de stúdzje fan MacNell et al. [41], dy't rapportearren dat studinten yn syn stúdzje froulike learkrêften leger wurdearren as manlike learkrêften op ferskate aspekten fan lesjaan [41]. Boppedat levere Morgan et al [42] bewiis dat froulike artsen legere lesjaanbeoardielingen krigen yn fjouwer wichtige klinyske rotaasjes (sjirurgy, pediatrie, ferloskunde en gynekology, en ynterne medisinen) yn ferliking mei manlike artsen.
Yn 'e stúdzje fan Murray et al. (2020) [43] rapportearren de ûndersikers dat de oantreklikens fan fakulteiten en de belangstelling fan studinten foar de kursus ferbûn wiene mei hegere SET-skoares. Omkeard is de muoite fan 'e kursus ferbûn mei legere SET-skoares. Derneist joegen studinten hegere SET-skoares oan jonge wite manlike dosinten geasteswittenskippen en oan fakulteiten mei in folweardige heechlearaarskip. Der wiene gjin korrelaasjes tusken SET-ûnderwiisbeoardielingen en resultaten fan enkêtes ûnder dosinten. Oare stúdzjes befêstigje ek de positive ynfloed fan 'e fysike oantreklikens fan dosinten op beoardielingsresultaten [44].
Clayson et al. (2017) [45] melde dat hoewol der algemiene oerienkomst is dat SET betroubere resultaten produseart en dat klasse- en learaargemiddelden konsekwint binne, der noch altyd ynkonsistinsjes besteane yn yndividuele studintereaksjes. Gearfetsjend jouwe de resultaten fan dit beoardielingsrapport oan dat studinten it net iens wiene mei wat har frege waard om te evaluearjen. Betrouberensmaatregels ôflaat fan studintebeoardielingen fan it ûnderwiis binne net genôch om in basis te jaan foar it fêststellen fan jildigens. Dêrom kin SET soms ynformaasje leverje oer studinten ynstee fan leararen.
SET yn sûnensoplieding ferskilt fan tradisjonele SET, mar oplieders brûke faak SET dy't beskikber is yn it algemien heger ûnderwiis ynstee fan SET dy't spesifyk binne foar programma's foar sûnensberoppen dy't yn 'e literatuer rapportearre binne. Undersyk dat yn 'e rin fan 'e jierren útfierd is, hat lykwols ferskate problemen oanjûn.
Jones et al (1994). [46] fierden in stúdzje út om de fraach te bepalen hoe't fakulteitsleden fan medyske skoallen evaluearre wurde moatte út it perspektyf fan fakulteitsleden en bestjoerders. Oer it algemien wiene de meast neamde problemen relatearre oan ûnderwiisevaluaasje. De meast foarkommende wiene algemiene klachten oer de ûntoereikendheid fan hjoeddeistige metoaden foar prestaasjebeoardieling, wêrby't respondinten ek spesifike klachten makken oer SET en it gebrek oan erkenning fan ûnderwiis yn akademyske beleanningssystemen. Oare rapportearre problemen wiene ynkonsistente evaluaasjeprosedueres en promoasjekritearia tusken ôfdielingen, in gebrek oan regelmjittige evaluaasjes, en in gebrek oan it keppeljen fan evaluaasjeresultaten oan salarissen.
Royal et al. (2018) [11] sketse guon fan 'e beheiningen fan it brûken fan SET om kurrikulum en fakulteit te evaluearjen yn sûnenssoarchprogramma's yn it algemien heger ûnderwiis. Undersykers melde dat SET yn it heger ûnderwiis ferskate útdagings tsjinkomt, om't it net direkt tapast wurde kin op kurrikulumûntwerp en kursusûnderwiis yn medyske skoallen. Faak stelde fragen, ynklusyf fragen oer de dosint en de kursus, wurde faak kombineare yn ien enkête, sadat studinten faak muoite hawwe om ûnderskied te meitsjen tusken har. Derneist wurde kursussen yn medyske programma's faak jûn troch meardere fakulteitsleden. Dit ropt fragen op oer jildigens sjoen it potinsjeel beheinde oantal ynteraksjes tusken studinten en dosinten beoardiele troch Royal et al. (2018) [11]. Yn in stúdzje fan Hwang et al. (2017) [14] ûndersochten ûndersikers it konsept fan hoe't retrospektive kursusevaluaasjes de persepsje fan studinten oer ferskate kursussen fan dosinten wiidweidich reflektearje. Harren resultaten suggerearje dat yndividualisearre klassebeoardieling needsaaklik is om multydepartementale kursussen te behearen binnen in yntegreare medyske skoallekurrikulum.
Uitdehaage en O'Neill (2015) [5] ûndersochten yn hoefier't medyske studinten bewust SET folgen yn in kursus mei meardere fakulteiten. Elk fan 'e twa preklinyske kursussen hie in fiktive ynstrukteur. Studinten moatte binnen twa wiken nei it foltôgjen fan 'e kursus anonime wurdearrings jaan oan alle ynstrukteurs (ynklusyf fiktive ynstrukteurs), mar meie wegerje de ynstrukteur te evaluearjen. It jier dêrop barde it wer, mar it portret fan 'e fiktive dosint waard opnommen. Seisensechstich prosint fan 'e studinten beoardiele de firtuele ynstrukteur sûnder oerienkomst, mar minder studinten (49%) beoardiele de firtuele ynstrukteur mei oerienkomst oanwêzich. Dizze befiningen suggerearje dat in protte medyske studinten SET's blyn foltôgje, sels as se begelaat wurde troch foto's, sûnder soarchfâldige beskôging fan wa't se beoardielje, lit stean de prestaasjes fan 'e ynstrukteur. Dit hinderet de ferbettering fan programmakwaliteit en kin skealik wêze foar de akademyske foarútgong fan dosinten. De ûndersikers stelle in ramt foar dat in radikaal oare oanpak biedt foar SET dy't studinten aktyf en aktyf belûkt.
Der binne in soad oare ferskillen yn it ûnderwiiskurrikulum fan medyske programma's yn ferliking mei oare algemiene heger ûnderwiisprogramma's [11]. Medyske oplieding, lykas profesjonele sûnensoplieding, is dúdlik rjochte op 'e ûntwikkeling fan dúdlik definieare profesjonele rollen (klinyske praktyk). As gefolch dêrfan wurde de kurrikula fan medyske en sûnensprogramma's statysker, mei beheinde kursus- en fakulteitskeuzes. Nijsgjirrich is dat medyske opliedingskursussen faak oanbean wurde yn in kohortformaat, wêrby't alle studinten elk semester tagelyk deselde kursus folgje. Dêrom kin it ynskriuwen fan in grut oantal studinten (meastal n = 100 of mear) ynfloed hawwe op it ûnderwiisformaat, lykas de relaasje tusken learaar en studint. Boppedat wurde yn in protte medyske skoallen de psychometryske eigenskippen fan 'e measte ynstruminten net beoardiele by it earste gebrûk, en kinne de eigenskippen fan 'e measte ynstruminten ûnbekend bliuwe [11].
Ferskate stúdzjes yn 'e ôfrûne jierren hawwe bewiis levere dat SET ferbettere wurde kin troch it oanpakken fan guon wichtige faktoaren dy't de effektiviteit fan SET kinne beynfloedzje op ynstrumintale, bestjoerlike en ynterpretative nivo's. Figuer 3 lit guon fan 'e stappen sjen dy't brûkt wurde kinne om in effektyf SET-model te meitsjen. De folgjende seksjes jouwe in mear detaillearre beskriuwing.
Ferbetterje SET op ynstrumintale, management- en ynterpretative nivo's om effektive SET-modellen te ûntwikkeljen.
Lykas earder neamd, befêstiget de literatuer dat geslachtsfoaroardielen ynfloed hawwe kinne op learkrêftenbeoardielingen [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46]. Peterson et al. (2019) [40] fierden in stúdzje út dy't ûndersocht oft it geslacht fan studinten ynfloed hie op studintereaksjes op ynspanningen om foaroardielen te ferminderjen. Yn dizze stúdzje waard SET tapast oan fjouwer klassen (twa jûn troch manlike learkrêften en twa jûn troch froulike learkrêften). Binnen elke kursus waarden studinten willekeurich tawiisd om in standert beoardielingsynstrumint of itselde ark te ûntfangen, mar mei taal ûntworpen om geslachtsfoaroardielen te ferminderjen. De stúdzje fûn dat studinten dy't anti-foaroardielenbeoardielingsynstruminten brûkten froulike learkrêften signifikant hegere SET-skoares joegen as studinten dy't standert beoardielingsynstruminten brûkten. Boppedat wiene d'r gjin ferskillen yn wurdearrings fan manlike learkrêften tusken de twa groepen. De resultaten fan dizze stúdzje binne signifikant en litte sjen hoe't in relatyf ienfâldige taalyntervinsje geslachtsfoaroardielen kin ferminderje yn studintebeoardielingen fan lesjaan. Dêrom is it in goede praktyk om alle SET's soarchfâldich te beskôgjen en taal te brûken om geslachtsfoaroardielen yn har ûntwikkeling te ferminderjen [40].
Om nuttige resultaten te krijen fan elke SET, is it wichtich om it doel fan 'e beoardieling en de formulearring fan' e fragen fan tefoaren goed te beskôgjen. Hoewol de measte SET-ûndersiken dúdlik in seksje oanjaan oer organisatoaryske aspekten fan 'e kursus, nammentlik "Kursusbeoardieling", en in seksje oer fakulteit, nammentlik "Dosintebeoardieling", is it ferskil yn guon ûndersiken miskien net dúdlik, of kin der betizing wêze ûnder studinten oer hoe't se elk fan dizze gebieten yndividueel beoardielje moatte. Dêrom moat it ûntwerp fan 'e enkête passend wêze, de twa ferskillende dielen fan' e enkête dúdlik meitsje, en studinten bewust meitsje fan wat op elk gebiet beoardiele wurde moat. Derneist wurdt pilottesten oanrikkemandearre om te bepalen oft studinten de fragen op 'e bedoelde manier ynterpretearje [24]. Yn in stúdzje fan Oermann et al. (2018) [26] hawwe de ûndersikers literatuer socht en synthetisearre dy't it gebrûk fan SET yn in breed skala oan dissiplines yn undergraduate en graduate ûnderwiis beskriuwt om oplieders begelieding te jaan oer it gebrûk fan SET yn ferpleechkunde en oare sûnenssoarchprogramma's. De resultaten suggerearje dat SET-ynstruminten foar gebrûk evaluearre wurde moatte, ynklusyf pilottests fan 'e ynstruminten mei studinten dy't miskien net yn steat binne om de items of fragen fan it SET-ynstrumint te ynterpretearjen sa't de ynstrukteur bedoeld hat.
Ferskate stúdzjes hawwe ûndersocht oft it SET-bestjoersmodel ynfloed hat op studintebetrokkenheid.
Daumier et al. (2004) [47] fergelike studintebeoardielingen fan ynstrukteurtraining dy't yn 'e klasse foltôge waard mei wurdearrings dy't online sammele binne troch it oantal antwurden en wurdearrings te fergelykjen. Undersyk lit sjen dat online enkêtes typysk legere antwurdsifers hawwe as enkêtes yn 'e klasse. De stúdzje fûn lykwols dat online beoardielingen net signifikant ferskillende gemiddelde sifers opleveren as tradisjonele klassikale beoardielingen.
Der wie in rapportearre gebrek oan twasidige kommunikaasje tusken studinten en dosinten by it foltôgjen fan online (mar faak printe) SET's, wat resultearre yn in gebrek oan kâns foar ferdúdliking. Dêrom is de betsjutting fan SET-fragen, opmerkings of studintebeoardielingen net altyd dúdlik [48]. Guon ynstellingen hawwe dit probleem oanpakt troch studinten in oere byinoar te bringen en in spesifike tiid ta te wizen om de SET online (anonym) yn te foljen [49]. Yn har stúdzje hawwe Malone et al. (2018) [49] ferskate gearkomsten hâlden om mei studinten it doel fan SET te besprekken, wa't de SET-resultaten sjen soe en hoe't de resultaten brûkt wurde soene, en alle oare problemen dy't troch studinten oan 'e oarder steld wurde. SET wurdt fierd as in fokusgroep: de kollektive groep beantwurdet iepen fragen troch ynformele stimming, debat en ferdúdliking. It responspersintaazje wie mear as 70-80%, wêrtroch't dosinten, behearders en kurrikulumkommisjes wiidweidige ynformaasje krigen [49].
Lykas hjirboppe neamd, rapportearren de ûndersikers yn 'e stúdzje fan Uitdehaage en O'Neill [5] dat studinten yn har stúdzje net-besteande dosinten wurdearren. Lykas earder neamd, is dit in faak foarkommend probleem yn medyske fakulteitskursussen, wêr't elke kursus troch in protte fakulteitsleden jûn wurde kin, mar studinten miskien net ûnthâlde wa't oan elke kursus bydroegen hat of wat elk fakulteitslid die. Guon ynstellingen hawwe dit probleem oanpakt troch in foto te jaan fan elke dosint, syn/har namme, en it ûnderwerp/de datum presintearre om it ûnthâld fan studinten op te frissen en problemen te foarkommen dy't de effektiviteit fan SET yn gefaar bringe [49].
Miskien is it wichtichste probleem dat ferbûn is mei SET dat learkrêften net yn steat binne om kwantitative en kwalitative SET-resultaten korrekt te ynterpretearjen. Guon learkrêften wolle miskien statistyske fergelikingen meitsje oer jierren, guon sjogge lytse ferhegingen/ferlegingen yn gemiddelde skoares as betsjuttingsfolle feroarings, guon wolle elke enkête leauwe, en oaren binne gewoan skeptysk oer elke enkête [45,50, 51].
As resultaten net goed ynterpretearre wurde of feedback fan studinten net ferwurke wurde, kin dat ynfloed hawwe op 'e hâlding fan leararen foar it ûnderwiis. De resultaten fan Lutovac et al. (2017) [52] Stipe foar leararentraining is needsaaklik en foardielich foar it jaan fan feedback oan studinten. Medysk ûnderwiis hat driuwend training nedich yn 'e juste ynterpretaasje fan SET-resultaten. Dêrom moatte fakulteitsleden fan medyske skoallen training krije oer hoe't se resultaten evaluearje kinne en de wichtige gebieten wêrop se har rjochtsje moatte [50, 51].
De beskreaune resultaten suggerearje dus dat SET's sekuer ûntwurpen, bestjoerd en ynterpretearre wurde moatte om te soargjen dat SET-resultaten in betsjuttingsfolle ynfloed hawwe op alle relevante belanghawwenden, ynklusyf fakulteit, bestjoerders fan medyske skoallen en studinten.
Fanwegen guon fan 'e beheiningen fan SET, moatte wy trochgean mei stribjen nei it meitsjen fan in wiidweidich evaluaasjesysteem om foaroardielen yn 'e effektiviteit fan lesjaan te ferminderjen en de profesjonele ûntwikkeling fan medyske oplieders te stypjen.
In folsleiner begryp fan 'e kwaliteit fan it ûnderwiis troch klinyske dosinten kin krigen wurde troch gegevens te sammeljen en te triangulearjen út meardere boarnen, ynklusyf studinten, kollega's, programmabehearders en selsbeoardielingen fan dosinten [53, 54, 55, 56, 57]. De folgjende seksjes beskriuwe mooglike oare ark/metoaden dy't neist effektive SET brûkt wurde kinne om in passender en folsleiner begryp fan trainingseffektiviteit te ûntwikkeljen (Ofbylding 4).
Metoaden dy't brûkt wurde kinne om in wiidweidich model te ûntwikkeljen fan in systeem foar it beoardieljen fan 'e effektiviteit fan lesjaan yn in medyske skoalle.
In fokusgroep wurdt definiearre as "in groepdiskusje organisearre om in spesifike set problemen te ûndersiikjen" [58]. Yn 'e ôfrûne jierren hawwe medyske skoallen fokusgroepen oprjochte om kwaliteitsfeedback fan studinten te krijen en guon fan 'e falstrikken fan online SET oan te pakken. Dizze stúdzjes litte sjen dat fokusgroepen effektyf binne yn it jaan fan kwaliteitsfeedback en it fergrutsjen fan studintetefredenheid [59, 60, 61].
Yn in stúdzje fan Brundle et al. [59] ymplementearren de ûndersikers in proses foar studinte-evaluaasjegroepen wêrmei't kursusdirekteuren en studinten kursussen yn fokusgroepen beprate koene. Resultaten jouwe oan dat fokusgroepdiskusjes online beoardielingen oanfolje en de tefredenheid fan studinten mei it algemiene kursusbeoardielingsproses ferheegje. Studinten wurdearje de kâns om direkt mei kursusdirekteuren te kommunisearjen en leauwe dat dit proses kin bydrage oan edukative ferbettering. Se fielden ek dat se it eachpunt fan 'e kursusdirekteur begripe koene. Neist studinten beoardielden kursusdirekteuren ek dat fokusgroepen in effektiver kommunikaasje mei studinten mooglik makken [59]. Sa kin it gebrûk fan fokusgroepen medyske skoallen in folsleiner begryp jaan fan 'e kwaliteit fan elke kursus en de effektiviteit fan it ûnderwiis fan 'e respektive fakulteit. It moat lykwols opmurken wurde dat de fokusgroepen sels wat beheiningen hawwe, lykas mar in lyts oantal studinten dat deroan meidocht yn ferliking mei it online SET-programma, dat beskikber is foar alle studinten. Derneist kin it útfieren fan fokusgroepen foar ferskate kursussen in tiidslinend proses wêze foar adviseurs en studinten. Dit bringt wichtige beheiningen mei, foaral foar medyske studinten dy't heul drokke skema's hawwe en klinyske staazjes kinne ûndernimme op ferskate geografyske lokaasjes. Derneist hawwe fokusgroepen in grut oantal erfarne fasilitators nedich. It opnimmen fan fokusgroepen yn it evaluaasjeproses kin lykwols mear detaillearre en spesifike ynformaasje jaan oer de effektiviteit fan training [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-Schwacke et al. (2018) [62] ûndersochten de persepsjes fan studinten en dosinten oer in nij ark foar it beoardieljen fan dosintenprestaasjes en learresultaten fan studinten yn twa Dútske medyske fakulteiten. Fokusgroepdiskusjes en yndividuele ynterviews waarden hâlden mei dosinten en medyske studinten. Dosinten wurdearren de persoanlike feedback dy't de beoardielingstool levere, en studinten rapportearren dat in feedbackloop, ynklusyf doelen en gefolgen, makke wurde moat om it rapportearjen fan beoardielingsgegevens oan te moedigjen. Sa stypje de resultaten fan dizze stúdzje it belang fan it sluten fan 'e kommunikaasjeloop mei studinten en it ynformearjen fan har oer de beoardielingsresultaten.
Peer Review of Teaching (PRT)-programma's binne tige wichtich en wurde al jierren yn it heger ûnderwiis ymplementearre. PRT omfettet in gearwurkingsproses fan it observearjen fan lesjaan en it jaan fan feedback oan 'e waarnimmer om de effektiviteit fan lesjaan te ferbetterjen [63]. Derneist kinne selsrefleksje-oefeningen, strukturearre neifolgdiskusjes en systematyske tawizing fan oplate kollega's helpe om de effektiviteit fan PRT en de leskultuer fan 'e ôfdieling te ferbetterjen [64]. Dizze programma's hawwe nei alle gedachten in protte foardielen, om't se leararen kinne helpe om konstruktive feedback te ûntfangen fan kollega-leararen dy't yn it ferline miskien ferlykbere swierrichheden hawwe tsjinkommen en kinne mear stipe biede troch nuttige suggestjes foar ferbettering te jaan [63]. Boppedat kin peer review, as it konstruktyf brûkt wurdt, de kursusynhâld en leveringsmetoaden ferbetterje, en medyske oplieders stypje by it ferbetterjen fan 'e kwaliteit fan har lesjaan [65, 66].
In resinte stúdzje fan Campbell et al. (2019) [67] jout bewiis dat it model fan peer support op 'e wurkflier in akseptabele en effektive strategy foar leararenûntwikkeling is foar klinyske sûnensoplieders. Yn in oare stúdzje fierden Caygill et al. [68] in stúdzje út wêrby't in spesjaal ûntworpen enkête nei sûnensoplieders oan 'e Universiteit fan Melbourne stjoerd waard om har ûnderfiningen mei it brûken fan PRT te dielen. De resultaten jouwe oan dat der in opkropte belangstelling is foar PRT ûnder medyske oplieders en dat it frijwillige en ynformative peer review-formaat beskôge wurdt as in wichtige en weardefolle kâns foar profesjonele ûntwikkeling.
It is it neamen wurdich dat PRT-programma's sekuer ûntwurpen wurde moatte om te foarkommen dat der in oardieljende, "management"-omjouwing ûntstiet dy't faak liedt ta ferhege eangst ûnder waarnommen dosinten [69]. Dêrom moat it doel wêze om PRT-plannen sekuer te ûntwikkeljen dy't it skeppen fan in feilige omjouwing oanfolje en fasilitearje en konstruktive feedback jouwe. Dêrom is spesjale training nedich om resinsinten op te lieden, en PRT-programma's moatte allinich echt ynteressearre en betûfte dosinten belûke. Dit is foaral wichtich as de ynformaasje dy't fan 'e PRT wurdt krigen brûkt wurdt yn besluten fan fakulteiten lykas promoasjes nei hegere nivo's, salarisferhegingen en promoasjes nei wichtige bestjoerlike posysjes. It moat opmurken wurde dat PRT tiidslinend is en, lykas fokusgroepen, de dielname fereasket fan in grut oantal betûfte fakulteitsleden, wêrtroch dizze oanpak lestich te ymplementearjen is yn medyske skoallen mei lege middels.
Newman et al. (2019) [70] beskriuwe strategyen dy't brûkt wurde foar, tidens en nei training, observaasjes dy't bêste praktiken markearje en oplossingen foar learproblemen identifisearje. De ûndersikers joegen 12 suggestjes oan resinsinten, ynklusyf: (1) kies jo wurden wiis; (2) lit de waarnimmer de rjochting fan 'e diskusje bepale; (3) hâld feedback fertroulik en opmakke; (4) hâld feedback fertroulik en opmakke; Feedback rjochtet him op lesjaanfeardigens ynstee fan de yndividuele learaar; (5) Lear jo kollega's kennen (6) Wês omtinken foar josels en oaren (7) Tink derom dat foarnamwurden in wichtige rol spylje by it jaan fan feedback, (8) Brûk fragen om ljocht te skinen op it lesjaanperspektyf, (10) Stel prosessen fertrouwen en feedback fêst yn peer-observaasjes, (11) meitsje observaasje fan learen in win-win, (12) meitsje in aksjeplan. Undersykers ûndersiikje ek de ynfloed fan bias op observaasjes en hoe't it proses fan learen, observearjen en besprekken fan feedback weardefolle learûnderfiningen kin leverje foar beide partijen, wat liedt ta lange-termyn gearwurkingsferbannen en ferbettere ûnderwiiskwaliteit. Gomaly et al. (2014) [71] melde dat de kwaliteit fan effektive feedback (1) ferdúdliking fan 'e taak troch it jaan fan oanwizings, (2) ferhege motivaasje om gruttere ynspanning oan te moedigjen, en (3) de waarnimming fan 'e ûntfanger as in weardefol proses, levere troch in betroubere boarne, omfetsje moat.
Hoewol't fakulteitsleden fan medyske skoallen feedback krije oer PRT, is it wichtich om fakulteitsleden op te lieden yn hoe't se feedback ynterpretearje kinne (fergelykber mei de oanbefelling om training te ûntfangen yn SET-ynterpretaasje) en om fakulteitsleden genôch tiid te jaan om konstruktyf te reflektearjen op 'e ûntfongen feedback.
Pleatsingstiid: 24 novimber 2023